近年来，亲属间因死亡赔偿金的分割纠葛越来越多。由于我国相关法律对死亡赔偿金的分配没有做出明白规则，司法理论中，法官关于死亡赔偿金的性质及分配也存在分歧，招致判决结果的不统一，一定水平上影响了判决的公信力。本文试图经过对死亡赔偿金性质的剖析，论述死亡赔偿金分配的权益主体及分配准绳。希同大家共勉。
一、死亡赔偿金的性质
1993年的《消费者权益维》初次运用了“死亡赔偿金”这一法律概念。此前，我国法律对人身损伤赔偿范围规则明显过窄，死亡赔偿金的概念没有明白。1994年《国度赔偿法》较为详细地规则了死亡赔偿金的计算规范。
2002年《处置条例》明白将死亡赔偿金与残疾赔偿金规则为肉体损伤安慰金。2001年，最高《关于肯定民事侵权肉体损伤赔偿义务若干问题的解释》将死亡赔偿金界定为“肉体损伤安慰金”。该解释第九条规则：“肉体损伤安慰金包括以下方式：(一)致人残疾的，为残疾赔偿金;(二)致人死亡的，为死亡赔偿金;(三)其他损伤情形的肉体安慰金。”证明我国立法采用的是扶养丧失说。该学说是指在计算各种损失时应以被扶养人丧失的生活来源作为计算的根据。基于此种学说，在受害人死亡后，其生前依法定扶养义务供应生活费的被扶养人因而而失去了生活来源，赔偿义务人对此就予赔偿，但赔偿的范围仅是被扶养人的生活费，即只对受害人的继承人形成的详细的、直接的、积极的财富损失停止赔偿，除被扶养人生活费以外，不供认有其他财富损失。关于因受害人死亡而招致家庭的整体收入减少，因其属于笼统的、间接的、消极的财富损失，而未被归入“扶养丧失说”的财富损伤赔偿范围。
2003年，最高《关于审理人身损伤赔偿案件适用法律若干问题的解释》规则“受害人死亡的，赔偿义务人除应当依据抢救治疗状况赔偿本条第一款规则的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚育人生活费、死亡赔偿金以及受害人家眷办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”此时，死亡赔偿金性质曾经不是肉体损伤赔偿，而是一种财富性的损伤赔偿，阐明最高摒弃“抚育丧失说”，采用“继承丧失说”。 “继承丧失说”是指在计算死亡赔偿的各种损失时，应该以受害人死亡招致的家庭整体收入减少的收入作为计算的根据。这是由于，受害人的个人收入并非全部用于个人消费，除其中个人消费局部以外，其他的收入应当用于家庭共同消费或者家庭积聚。受害人因人身损伤死亡，家庭能够预期的其将来生存年限中的收入因而丧失，实践是家庭成员在财富上遭受的消极损失。根据损伤赔偿法原理，消极损失同样应当予以赔偿。由此可见，采用“继承丧失说”比“扶养丧失说”更容易维护受害人及其继承人的合法权益。
笔者试从以下四个方面对死亡赔偿金的性质加以剖析：
1、死亡赔偿金是关于死者属的赔偿，是死者属的原始权益。死亡赔偿金的“赔偿权益人”，是指因侵权行为或者其他致害缘由而死亡的被害人的属。关于权益才能曾经消灭的死者而言，不存在能够填补的利益损失，也不存在针对死亡受害人的死亡赔偿。此时需求填补的利益损失，乃是受害人属因受害人死亡招致的生活资源的减少和丧失。死亡赔偿金恳求权的产生是以受害人遭受侵权而死亡这一法律事实为前提的，是死者属的一种原始权益，这一权益并非从死者让渡而来。
2、死亡赔偿金并非死者的遗产。采用“继承丧失说”来解释死亡赔偿金，并不就意味着死亡赔偿金的性质就是死者的遗产。遗产所应表现的财富权益在死者生前曾经为死者合法一切，并不是其死后所产生的。而死亡赔偿金恳求权的构成及赔偿金的实践获得是发作在死者死亡之后，死亡赔偿金不能被认定为是遗产。从法理上说，只要具有人格的民事主体才可能享有赔偿恳求权和财富一切权，人在死亡之后，其民事主体资历也随之丧失，他不可能再以本人的名义去向侵权人行使赔偿恳求权，更不可能将死亡赔偿金作为本人的财富加以处置。
3、死亡赔偿金不是夫妻共同财富。夫妻共同财富是指“夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方所获得的合法财富”。依婚姻法理论，夫妻关系终结于或一方死亡(包括宣布死亡)。死亡赔偿金则是基于夫或妻死亡而取得的赔偿，产生于夫妻关系终结之后，而不是产生于夫妻关系存续期间。因而，死亡赔偿金不是夫妻共同财富。
4 、死亡赔偿金的获得并不表现死者的意志，而是源于法律的规则。死亡赔偿金，其赔付的发作仅仅与死者遭受侵权行为致死这一法律事实的发作相关，法律之所以做出这样的规则，它表现的是对侵权行为的惩罚、对人身权的维护和对死者属补偿的意义，其中不存在任何合同行为中所表现的对价，更不可能像人身保险金一样被了解为对死者生前投入的一种扩展性报答。
二、死亡赔偿金的分配
由于法律未明文规则赔偿权益人之间如何分配死亡赔偿金等问题。故理论中对死亡赔偿金的分配常常会因认识不分歧引发争议。有观念以为，死亡赔偿金是夫妻共同财富的一个局部，首先应分出一半属夫或妻一切，另一半作为死者遗产由其法定继承人依《继承法》的规则分配。还有观念以为，死亡赔偿金属于赔偿义务人对死者因其非正常死亡所形成的一种物质损失的赔偿，应对比死者的遗产，由死者的法定继承人依《继承法》的相关规则继承。也有观念以为，死亡赔偿金依法不能继承，而只能由死者的属分享。争议存在，阐明没有从死亡赔偿金的性质正确认识其分配主体与准绳。
1、死亡赔偿金的赔偿权益人即分配主体
由于死亡赔偿金的性质是财富损伤赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，因而，赔偿权益人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的属。
这里有个状况，即父母家庭成员身份确实定问题，在父母多子女状况下，死者父母本人单独生活或跟随其别人生活，算不算死者的家庭成员。在理论中，有些人因而以为，此时，死者父母不是死者家庭成员，不应成为死亡赔偿金的赔偿权益人即分配主体。笔者以为，该观念有失偏颇，无论死者父母本人单独生活或跟随其别人生活，基于直系血亲关系，父母永远是其最接近的人，对每个子女而言，父母都是其家庭成员。因而赔偿权益人属首先是配偶、父母、子女。这与《继承法》规则的第一次第继承人重兼并不矛盾。
2、死亡赔偿金赔偿权益人的分配准绳。
理论中存在多种观念，第一种观念以为，死亡赔偿金固然不是遗产，但赔偿权益人与《继承法》规则的第一次第继承人重合，故应当由死者属依《继承法》的相关规则均匀分配。因交通事故、成心伤害(杀人)等形成的死亡，死亡赔偿金能够协商分配，协商不成普通应该均分。理由：首先，死亡赔偿金被定性为物质损失，其计算根据中直接的一个指标是城镇居民人均可支配收入或农民纯收入。这些财富在死者正常死亡后最终会被继承。其次，死者的属是招致死亡的侵权行为的间承受害者。死者的死亡给他们带来痛苦，也使他们丧失了将来能够预期继承的遗产。再次，死亡赔偿金的分配我国虽无明文规则，但关于死者身后的权益归属的法律规则却不乏先例。如《保险法》有所规则。保险金是被保险人死亡后取得的赔偿，与死亡赔偿金的性质相近。
该观念存在问题是，遗产是被继承人生前合法获得并在其死亡时实践存在的财富。死亡赔偿金产生于死亡之后，不能列入遗产范围。分割时自然不能依继承法的规则继承。
第二种观念以为，死亡赔偿金性质是一种财富性的损伤赔偿，而且死亡赔偿金非受害人生前一切，性质上不同于遗产。受害人因人身损伤死亡，家庭能够预期的其将来生存年限中的收入因而丧失，死亡赔偿金是对受害人假定未死亡可能取得的收入的赔偿。而受害人假定未死亡，受害人的收入显然为夫妻共同财富，所以，死亡赔偿金应按夫妻共同财富来分配。
该观念存在问题是，夫妻共同财富指夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方获得的合法财富。夫妻或一方死亡后，夫妻关系终结。死亡赔偿金是因一方死亡而得，发作在夫妻关系终结后，所以不是共同财富，不能先分出一半给生存方。
第三种观念以为， 死亡赔偿金的分配主体虽与《继承法》的法定继承人能够重合，但并不适用《继承法》第十三条规则的同一程序普通应当均等的准绳，在分配时必需同时思索另外两个要素：一方面必需思索到家庭成员共同生活严密水平，另一方面还要思索到赔偿权益人中能否能够单独恳求被抚育人生活费的情形存在。这两个不同于《继承法》中法定继承所肯定的均分准绳的特性，标明了死亡赔偿金的分配并不适用《继承法》。
死亡赔偿金的分配法律没有做出明白规则，亲属之间应充沛协商，在照顾没有生活来源和未成年人的根底上合理分配。协商不成，能够经过诉讼的方式处理纠葛。但根本准绳是，死亡赔偿金的分配应依据与死者关系的远近和共同生活的严密水平、抚育关系及生活来源等要素合理分配，而不是一定要等额分配。笔者持有该观念。
如一中，某公司的司机将武女士撞死，公司一次性赔偿武女士丧葬费、生前扶养人的生活费、死亡赔偿金等近40万元。武女士的丈夫、女儿后，给了武女士的母亲2万元。武女士的母亲以为本人所得份额过低，至通州。对死亡赔偿金的分配时认定，作为武女士的属，其夫、其女、其母都有权取得赔偿，而其丈夫、女儿因与她共同生活，所受打击肉体痛苦更大，分配时应予以思索。所以分割时采用35：35：30的比例肯定其夫、其女、其母各自份额。判决，武女士的丈夫、女儿给付武女士的母亲12万余元。
当然，假如赔偿权益人中有人对本人享有的局部份额向赔偿义务人明示放弃或在赔偿权益人中放弃或在权益人中转让，均应尊重其意义表示。
三、死亡赔偿金分配中触及的问题
1、死者生前的债权人可否对死亡赔偿金提出归还债务的主张，包括申请财富保全。有人以为能够，而且债权人应优先于法定继承人受偿，法理根据是恢恢复状准绳，我国继承法亦规则死者的继承人继承遗产前必需先以遗产清偿债务。因而，死者的债权人也是死亡赔偿金的权益主体之一。笔者以为不妥，死亡赔偿金不同于遗产，死亡赔偿金具有人身关系性质，既不是死者生前财富，其分配主体中也没有死者，死亡赔偿金的性质决议了该款专属于其属。该款不属于死者支配，死者生前的债权人没有恳求权。同理，赔偿义务人也不能以死者欠其债务为由扣除局部或全部赔偿金。
2、死亡赔偿金取得者应否对死者债务承当义务。法律明白规则了遗产继承人在其所获遗产范围内对死者生前的债务负归还义务，死亡赔偿金是死者亲属应得的经济补偿，具有一定的人身依附关系，不是遗产，不属我国法律规则的遗产范畴。法律未规则死亡赔偿金取得者对死者债务承当义务。
3、死亡赔偿金能否依据死者生前的意愿肯定权益人或作为其遗产停止分配呢? 遗言是自然人依照法律的规则处分本人的财富，布置与此有关的事务，并于死亡后产生法律结果的双方民事行为。死者生前的财富，死后性质即转变为死者的遗产，因此遗言事实上也就是对遗产的处分行为。而死亡赔偿金并不是死者的遗产，死者生前不能经过遗言的方式对其停止处分。
需求阐明的是，假如双方协议商定，义务主体一次性赔偿死者家眷全部费用为如50万元，赔偿协议未明白赔偿项目，应视为赔偿金是对权益人物质损失与肉体损伤的混合赔偿，应包括丧葬费用、被抚育人生活费、死亡赔偿金及肉体损伤安慰金。依法应由死者的配偶、子女及被抚育人合理分割。赔偿协议未明白赔偿项目，在分割该笔赔偿金前，应扣除已实践支付的丧葬费用及被抚育人生活费，剩余局部公平分割。本文所称死亡赔偿金即为和肉体损伤安慰金等并列的赔偿金。